[111031 – av Gunilla Ingels] Har läst information från SG-styrelsen på svenskgalopp.se
Och även läst Benny Carlssons inlägg – flera – under insändarna här. De är balanserade, informerande och bra.

Jag vill direkt säga att jag inte har några problem med att SFK säger upp ett avtal för att få ett nytt, med bättre villkor. Det är väl ett fullständigt normalt agerande om man av olika anledningar inte är nöjd?

Vad jag däremot reagerar på, väldigt starkt, är styrelsens formulering om att inte ventilera inre angelägenheter i media, utan att i stället göra det med berörda parter. Det är självklart att det är viktigt att tala med parter som är berörda. Men uppenbarligen finns det de som känner att det kanske inte räcker/har räckt för att förmedla den oro man känner.

SG-styrelsen representerar en organisation och en verksamhet som har väldigt många aktiva, allt från hästägare, tränare, uppfödare, stallpersonal, foderleverantörer, hästtransportörer, veterinärer, hovslagare, ponnyföräldrar och många, många fler.

Är det konstigt om det snackas på stallbacken? Är det konstigt om det också når medias öron?

Är det konstigt om media tycker att det är något att skriva om, att det finns en oro för att man inte riktigt är säker på vad man får, när man vet vad man har? Är det konstigt att förändringar skapar förvirring?

Att man känner en oro, för att det eventuella självstyre man upplevt att man ändå har, går om intet?

Jag vet inte, men jag tror, att om Benny Carlsson hade hört av sig till media för att ge sin syn, så som han gjort bland insändarna här, så hade det väl varit rimligt att man som journalist också är intresserad av att ge den bilden?

Eller bereda plats, om inte i en artikel, så åtminstone som en insändare, eller ett debattinlägg?

Åtminstone Sydsvenskan, som skrivit ganska frekvent om organisationsfrågan, lever inte på att sälja lösnummer, så det kan ju inte vara den ambitionen som ligger bakom artiklarna, i alla fall.

Men finns det också en konflikt i grunden, där travet egentligen vill slänga ut galoppen för att man vill ha mer utrymme på banan, och att man tolkar situationen som ett bra tillfälle, så finns det väl all anledning att skriva om det? Även om det skapar oro? Och även om travfolk fixar spektakulära framträdanden på banan? Som ju tydligen försvann i dimman.

Vad jag har förstått förespråkar SG-styrelsen transparens, öppenhet och demokrati. För mig framstår då alldeles särskilt formuleringen att inte ventilera inre angelägenheter i media som en signal som går alldeles stick i stäv med detta.

Yttrandefrihet och meddelarskydd är lagstadgat. Om informationen ut till de aktiva inte är riktigt tydlig ger det utrymme för spekulationer. Informationen är styrelsens ansvar.

/Gunilla Ingels
Medlem i SFK, f.d amatörtränare, numera enbart aktiv i föreningsarbetet i SARA, Scandinavian Arabian Racing Association. Journalist på Kristianstadsbladet

[111031]

Hej Gunilla,

Detta är nog mest en fråga om en olycklig meningsbyggnad....

Självklart har alla rätt att tala med media. Och innebörden i vår fras "Styrelsen i Svensk Galopp anser inte att vi bör föra en diskussion om galoppens inre angelägenheter i media utan istället direkt med de parter som är berörda" är alltså riktlinjer som vi har gett oss själva.

"VI" avser i detta fallet "Svensk Galopps styrelse". Vi har valt att primärt föra samtalen i andra kanaler än massmedia.

Enskilda medlemmar, medarbetare, aktiva och andra är givetvis fria att uttrycka sig i vilka forum som helst.

Hälsningar
/Styrelsen i Svensk Galopp